Category Archives: Politik

Vatican/Catholic hypocrisy and terrorism

“Philippines President Benigno Aquino has signed into law a bill providing for free access to contraception and family planning.”

Source: Philippines contraception law signed by Benigno Aquino

Pats on the shoulder of President Aquino! Well done!

Now, whenever you hear the term “pro-life”, treat it and the person using it with the utmost contempt, because the person you are talking to is more often than not a cowardly hypocrite. A very simple test of three questions can determine it, simply ask them:

Are you against;

1. The death penalty?
2. War, the number one victims of which are always children?

If they say no to 1. and 2. then you got a hypocrite in front of you.

And most critically, ask them whether they support family planning and making contraception easily available as that is the only reliable way of reducing poverty, abortions, infant and maternal mortality rates.

If they say no to this critical question you most certainly got a hypocrite in front of you, these people are not “pro-life”, they are anti-women (That’s half the human species right there), anti-life and anti-progress.

The Catholic Church, of course, fails all three. The reasons?

1. It has repeatedly, throughout history, murdered/tortured and/or persecuted people for disagreeing with them, most glaringly the one about the Earth going around the sun (For people who don’t know, look up “Gallileo” on Wikipedia).

2. It has supported the biggest war-mongers in history (“Fascism” is really the political activities of the Catholic right-wing, exemplified by the Vatican’s support for Mussolini, Franco, and, yes, even Hitler).

3. See below, or better yet, read the article from the Philippines in its entirety.

———————–

“a bill providing for free access to contraception and family planning.”

“Condoms are widely sold in the Philippines, but at a price that many people cannot afford.”

“The Roman Catholic Church repeatedly tried to block the bill.”

“Several bishops have already threatened to contest the bill’s legality in the Supreme Court.”

“Many maternity hospitals are struggling to cope with the number of births, and the UN appealed to the Philippines earlier this year to pass the family planning bill.”

“A government health survey in 2011 found that the maternal mortality rate had risen by 36% between 2006 and 2010.”

———————–

Now please excuse me for a bit, I need to watch this…. again!

Judaist-fundamentalism hostile to Christianity?! Gee whiz, who would have thought!?!?

“The ban on Christmas at Safad college is no isolated incident. For several years, Shimon Gapso, the notoriously racist mayor of the Israeli settlement of “Upper Nazareth” in the Galilee, has banned Christmas trees, calling them a provocation. “Nazareth Illit [Upper Nazareth] is a Jewish city and it will not happen – not this year and not next year, so long as I am a mayor,” Gapso said.

According to journalist Jonathan Cook in Nazareth, such bans continue and are widespread this year with Israel’s state-financed rabbis warning hotels and restaurants that they will lose their kosher certifications if they put up trees or other Christmas decorations or hold Christmas events.

“In other words,” Cook says, “the rabbinate has been quietly terrorising Israeli hotel owners into ignoring Christmas by threatening to use its powers to put them out of business. Denying a hotel its kashrut (kosher) certificate would lose it most of its Israeli and foreign Jewish clientele.””

Source: Forbidden to celebrate: Israel’s war on Christmas continues despite Netanyahu’s claim of tolerance

I think it goes without saying that in an apartheid state, nobody is safe from discrimination except the discriminators themselves, and then, in the long run, maybe even not them, because who are “they” really? In reality anybody perceived as a dissident at any moment is at risk, whether close to the discriminators or not.

Here we go again …

“When asked by the BBC if he thought his wife would still be alive if the termination had been allowed, Mr Halappanavar said: “Of course, no doubt about it.”

“On the Saturday night everything changed, she started experiencing back pain so we called into the hospital, the university hospital.”

He said she continued to experience pain and asked a consultant if she could be induced.

“They said unfortunately she can’t because it’s a Catholic country,” Mr Halappanavar said.

“Savita said to her she is not Catholic, she is Hindu, and why impose the law on her.

“But she said ‘I’m sorry, unfortunately it’s a Catholic country’ and it’s the law that they can’t abort when the foetus is live.”

The baby’s heartbeat stopped on the Wednesday.”

Source: Woman dies after abortion request ‘refused’ at Galway hospital

(Danish) Igen undrer jeg mig over hvornår jeg mon ikke længere behøver citere Denis Diderot og Christopher Hitchens for at få afløb for min frustration og vrede over at andre pålægges lidelse, smerte og tab af liv (“Pro-life” MIN RØV!!!) pga. folks bronzealdermyter!!

(English) Yet again I wonder when I will no longer need to quote Denis Diderot and Christopher Hitchens to get relief from my frustration and anger over other people having imposed suffering, pain and loss of life (“Pro-life” MY ASS!!!) because of people’s bronze age myths!!

——————-

“Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest.” – Denis Diderot

Christopher Hitchens: http://www.youtube.com/watch?v=NOamsF5r3TE

Kommentar til Birgit Bergløv om Dannebrog

@ Birgit Bergløv

Det danske flag vil altid være specielt i Danmark, fordi landet vi er i er Danmark. En nation er dets folk, og dannebrog er folkets flag, derfor vil Dannebrog altid være specielt. Det gør en lov, eller, som der her er tale om, et ministerielt dekret, ikke nogen forskel på. Hvis man føler at Dannebrog bliver mindre specielt fordi andre flag også kan ses (Og som jeg sagde til Søren Greis-Hansen, så kan det allerede lade sig gøre, så Dannebrog, i den optik, burde allerede være “ikke specielt”), så, undskyld mig, men så er der godt nok ikke mget rygrad i ens danskhed i den forstand, at man føler sig “truet”, så snart noget “fremmed” (Det svenske flag?) dukker op. Det er præcis ligesom de idiotiske præster, og andre, som påstår at ægteskab generelt blev mindre værd, fordi homoseksuelle også kunne blive gift.

Som mit mellemnavn måske antyder, jeg er adopteret fra Sri Lanka, jeg er dansker, og glad for at være dansker (Knops igennem livet til trods), når jeg har haft fødselsdag har vi altid haft Dannebrog side om side med det srilankanske løve-flag på bordet, det har været ligeså naturligt i vores familie som det er bare at have Dannebrog hos andre familier. Og så er spørgsmålet, hvorfor pokker må jeg ikke flag med både Dannebrog og det srilankanske flag hvis jeg gerne vil? Der er jo ikke tale om, at staten skal flage med andre flag, men at private individer på egen grund, i eget hus kan flage med andre ting. Det tyske mindretal vi har lige nord for grænsen må da for min skyld hjertens gerne flage med det tyske flag side om side med Dannebrog, det er da kun en smuk ting, at flaget fra det land som besatte os for 70 år siden, og det land, Sverige, som vi var i krig med i 1000 år, i dag kan veje side om side med Dannebrog.

Dannebrog er for mig et stærkt symbol, fordi det har noget at sige, ikke alene, men sammen med andre symboler. Det symboliserer det land jeg anser som mit hjemland, og det ser jeg hjertens gerne sammen med f.eks. den franske tricolor, vore europæiske brødre og søstre.

En anden anekdote. Min fætter bor i Japan og er gift med en japaner, der er endnu en god grund til at Dannebrog vejer side om side med Nissh?ki (Sol flaget), i denne konkrete sammenhæng for at symbolisere kærlighed og familie på tværs af landegrænser.

Dannebrog er, og vil altid være stærkt.

Kommentar til Nikolaj Villumsen om nedskæring i antallet af EU-parlamentsmedlemmer

@ Nikolaj Villumsen

Nu er jeg ikke jubeltilhænger af EU på nogen måde, men jeg vil sige, at når der kommer flere medlemslande (Kroatien næste år) til, så giver det god mening, at pladserne bliver fordelt anderledes. Pointen med proportionel repræsentation er jo netop, at X antal vælgere er repræsenteret af Y antal parlamentsmedlemmer proportionelt til størrelsen af X.

Det samme princip gælder i de fleste lande hvis forfatning ikke dikterer et bestemt antal pladser, hvor man hvert 10 år eller lignende, fordeler pladser efter hvilke valgkredse har flest vælgere, det er bl.a. derfor at de franske socialister har vundet flertal i senatet, fordi byerne, hvor socialisterne er stærkest, nu har flere senatorere.

Det ville være udemokratisk hvis små lande som Danmark havde ligeså mange pladser som Tyskland, på præcis samme måde som hvis Bornholm havde ligeså mange folketingsmedlemmer som København og Aarhus.

Man kan være for eller imod at vi har et pan-europæisk parlament, men at kalde det unfair at også Danmark til tider må afgive pladser til andre (F.eks. Kroatien, evt. Island, og forhåbentlig Tyrkiet engang) proportionelt efter befolkningsstørrelserne osv., det emmer altså mere at højrefløjs-nationalisme end et spørgsmål om man synes det er demokratisk eller ej.

Jeg synes snarere der er et demokratisk problem i at magten på EU-niveau ikke ligger fuldt og helt hos Europa-parlamentet, men snarere i den tyske kanslers embede repræsenteret i Rådet og Ministerrådet. Det er det store demokratiske underskud, at man bare har skubbet Europa-parlamentet til side, og bare bruger Ministerrådet. Det svarer fuldstændig til at den tyske regering sagde “Til helvedet med Forbundsdagen” og bare regerede via Forbundsrådet, hvor de tyske delstater er repræsenteret.

Copyright © 2005 - 2015 Troels Just. Alle rettigheder forbeholdes.