Category Archives: Blog

Licensopkrævning over skatten

Skal vi droppe licensen og i stedet opkræve den under skatten. Men skal vi fortsætte med licens - er det stadig vigtigt med public service i fremtidens mediebillede - hvor unge zapper rundt på alle mulige medier og er vant til at få de fleste informationer gratis ?

Jeg er 25, og for mig er DR en vigtig søjle i medielandskabet, både direkte og indirekte (Man undervurderer ofte DRs indirekte rolle). For mig er public service konceptet vigtigt, da jeg væmmes ved tanken om at alle TV-stationer er kommercielt finanserede, så det med tiden udvikler sig til et Fox News mediemiljø.

Det at DR bruger Facebook og andre sociale medier mere og mere i sin medieformidling er den naturlige udvikling i public service jeg ville forvente, det er forsåvidt ganske fint fra DRs side. DRs vide benyttelse af podcasting til, at formidle programmer (Hvilket stortset ingen nævner) er noget jeg har anvendt hver eneste dag i snart 6 år, og er glad for, det burde markedsføres bedre. Jeg synes også DR burde udgive flere egenproducerede programmer til mere eller mindre fri afbenyttelse, da det er finansieret af offentlige midler.

Licenssystemet er dog helt barokt. Tilbage i 2008 var Mogens Jensen (S) ude med et forslag om, at man burde erstatte medielicensen med en medieskat, så kunne man med et snuptag ramme alle sortseere, og dermed kunne man sætte licensgebyret ned, fordi man ikke skulle kompensere for folk som ikke betaler, men samtidig kunne man indkomstvariere licensgebyret langt mere detaljeret, så folk med mindre indkomster ikke fik så stor en byrde i deres budget. Derudover skulle man ikke ud og, som Mogens Jensen så elegant sagde, “føre kontrol med om tre unge mennesker går i seng med hinanden … eller to, lad os starte med to… for at finde ud af om de er et par”.

For mig er det logik for solsorte, rationelt og fornuftigt, og det er den vej man bør gå, som jeg ser det. Mindre dyneløfteri, og mere fornuft er hvad licenssystemet trænger til.

Jeg går ikke ind for, at licensen skal være frivillig, som det bliver foreslået fra visse politikere. Licensen er i dag de facto obligatorisk, da praktisk talt alle danskere i dag ejer et eller, ofte, flere apparater (Mobiltelefon, TV eller PC), som kan modtage DRs medier, så i stedet for det her fjolleri med licensopkrævning, så lav en skatteopkrævning, med alle de praktiske fordele det indebærer.

Svar til Sanne Gorm i Avisen.dk’s kommentarsektion for artiklen: “Kontroversiel radiovært: Ledige er flove nok”

Sanne Gorm - Kommentar til artiklen "Kontroversiel radiovært: Ledige er flove nok"

Problemet med at få liberalisterne til at anerkende det faktum er, at så anerkender de samtidig, at systemet som de tilbeder, kapitalismen, fejlede med et brag, og ikke blot individet som ikke arbejdede hårdt nok, ikke tog en lang nok uddannelse og blah blah, <indsæt amerikansk-ideologisk nonsens her>.

En sådan indrømmelse hænger bare ikke sammen i liberalisternes hoveder, det får deres verden til at brase sammen, derfor forsøger de desperat på at placere skylden for alle samfundets problemer hos individuelle personer eller grupper i samfundet, fordi det er den eneste måde de formår at analysere et samfund på.

Liberalismen er derfor meget godt karakteriseret som en “osteklokke-ideologi”, fordi man tror at intet individs handlinger har indflydelse på det omkringliggende samfund, og at alle nærmest lever på deres egen øde ø hvor man bare kan være ligeglad med alt og alle, samt at intet problem i samfundet er systemisk eller kollektivt.

Marie Krarup (DF) og erigerede penisser i New Zealand

GULDKORN TIL DANMARKS STAND-UP KOMIKKERE (MICHAEL SCØT, HVOR ER DU?)

“Du nævner i bloginlægget, at I besøgte et tempel med vrede ansigter og store erigerede penisser. Hvorfor nævner du det?”

“For det lagde jeg ret meget mærke til. De var ret store. Og ja, det er da vigtigt at nævne, at man har et rum, som ikke er udsmykket med blomster og roser, men med tissemænd. Det kan man ikke lige lade være med at lægge mærke til, synes jeg.

Kilde: DF-politiker har lagt sig ud med newzealænderne

Bare rolig, Marie Krarup, det er okay at indrømme at man er den man er, og vi har alle vores præferencer, men pas nu på, “once you go black, you never go back”, som jeg har hørt nogen sige.

Prik lige til mig, så jeg selv er sikker på, at jeg ikke er død af grin!!

Kommentar til Thomas Antkowiak vedr. Johanne Schmidt-Nielsens medvirken i Go’ Morgen Danmark (9. marts 2013)

Johanne Schmidt-Nielsen - Go' debat Dagpengereform og akutjob

Thomas Antkowiak - Johanne Schmidt-Nielsen - Go' Debat Dagpengereform og akutjob

@ Thomas Antkowiak

Det lyder som om du misforstår argumentet fra både Johanne?s og regeringens side.

Lad os tage det meget lineært:

1. Alle, høj som lav, bidrager allerede i forvejen til det samfundet, ja.

2. I 2008 braser verdensøkonomien.

3. Den internationale krise rammer Danmark.

4. Den danske stat bruger en masse penge på at håndtere og modvirke krisen.

5. Så siger stat og regering at “alle skal bidrage til at rydde op efter krisen” eller “alle skal bidrage til at vi kommer igennem krisen” og lignende variationer. Med andre ord, UDOVER det vi alle hver i sær allerede bidrager til samfundet generelt er argumentet, at vi alle så OGSÅ I ØVRIGT skal bidrage specifikt til krisehåndteringsregningen.

6. Der var Johannes spørgsmål til Sofie Carsten Nielsen så, hvornår overdanmark skal bidrage til krisens regning og omkostninger.

7. DERFOR holder dit udsagn om at de rige og de store selskaber allerede har bidraget ikke, fordi er deres skatter blevet hævet efter krisen? NEJ, skatten for overdanmark er blevet, og bliver yderligere sænket! Men lad os se på den menige dansker, ikke engang underdanmark endnu, er dagpengene forringet? Ja. Spares der på offentlig service i kommunerne? Ja. Og ser vi så på underdanmark, står SU og kontanthjælp til at blive forringet? Ja, hvis det står til regeringen og højrefløjen, og de forringelser som rammer de fleste rammer underdanmark ekstra hårdt foruden at tale om hvordan arbejdsløshed påvirker underdanmark ekstra hårdt.

Således står Johannes argument fuldt ved magt, fordi igen, argumentet er ikke at overdanmark ikke allerede bidrager til samfundet generelt (Hvilket du hentyder til), men at de ikke bidrager til løfte de omkostninger og tab som krisen har påført nationen og staten.

Reply to a YouTube comment by husssy123456

husssy123456
Its actually against islamic teachings to force someone into marriage..

So what? It’s also against the teachings of Jesus to rob the poor blind, but look at which nation is doing that the most in the western part of the world, the most religious one, the USA. You can take any particular bad thing that SOME Muslims do and say it’s against Islam, but for those people it obviously wasn’t, and nobody bothered to tell them either, so it doesn’t matter whether you can interpret Islam to say X if a sizeable amount of other people don’t interpret it like that or disagrees.

Copyright © 2005 - 2015 Troels Just. Alle rettigheder forbeholdes.